De afgelopen dagen las ik in tram en trein (en tijdens de lunchpauze op mijn werk) het boek Hypotheekvrij van Gerhard Hormann. Ik kan iedereen aanraden om bij de bieb binnen te lopen en het daar te lezen of te lenen. Ik denk dat dit boek een inspiratie kan zijn voor mensen die met een hoge hypotheek in hun maag zitten en daar nu verdorie eens wat aan gaan willen doen.
Het boek is voor de helft een verslag van de queeste van de auteur om zijn hypotheek af te lossen, en voor de andere helft bevat het tips voor de lezer om hetzelfde te kunnen gaan doen. Het boek roept op tot eerlijk naar je financiële toestand kijken en accepteren dat de bomen niet tot in de hemel groeien. Consuminderen, geen geld uitgeven “omdat de buren dat ook doen”, enzovoort.
Waar ik op een gegeven moment een beetje de kriebels van kreeg, was het steeds herhaalde advies van de auteur om vooral niet naar andere mensen te luisteren. Pagina 197: “Luister naar niemand (…) laat je door niks of niemand afleiden of van de wijs brengen (…) je weet zelf het beste wat goed voor je is.” Tja… Aan de ene kant is het natuurlijk goed advies om mensen te zeggen dat ze zelf na moeten denken. Graag zelfs! Maar dat er nou nooit eens iemand anders iets beter zou kunnen weten dan jij, dat gaat er bij mij niet in. (Ik ken genoeg mensen die misschien af en toe beter wel naar goed advies zouden kunnen luisteren). Misschien had het beter iets kunnen zijn als: luister naar meningen en advies van anderen, maar blijf zelf nadenken.
Ook het advies om vooral geen automatische incasso’s meer te gebruiken (pag 119-120) vond ik raar. Misschien dat dat voor sommige mensen (inclusief de auteur) helpt om te beseffen hoeveel ze uitgeven, maar in plaats van je tijd te besteden aan het opzeggen van automatische incasso’s en aan het (net zoals vroeger!) maandelijks doornemen en betalen van de rekeningen, kun je ook via internetbankieren halfjaarlijks of zo een overzicht van je automatische incasso’s maken en weet je daardoor óók hoeveel je uitgeeft. Misschien is hier ook sprake van een generatiekloof tussen de auteur en mij, voor mij zijn automatische incasso’s net zo normaal als een ipad voor een 2-jarige vandaag de dag 🙂 .
Eigenlijk behoor ik zelf trouwens niet tot de doelgroep van dit boek, misschien dat dat mijn oordeel wat beïnvloedt. Ik heb namelijk géén hypotheek. Mijn vriend heeft de (100% spaar-)hypotheek, ik betaal een bijdrage in de woonlasten. Zijn hypotheek is ook niet ondraaglijk duur, de waarde van het huis is hoger dan de nu resterende hypotheek en de rente is door hem heel slim relatief laag langdurig vastgezet.
Toch kan het zijn dat hij komend jaar extra geld in de hypotheek gaat steken, nu hij zowel in zijn bedrijf als privé een aardig buffertje heeft opgebouwd. De hypotheekrente is dan wel laag, maar toch veel hoger dan wat je op dit moment op een gewone spaarrekening krijgt. Als er echt geld over gaat schieten, is de hypotheek mogelijk dus ook voor hem een mooie bestemming. We zullen zien.
Spaarolifantje 
IK heb het boek aangschaft nadat ik er in Radar over las. Een geweldig boek. Heb heeft daarin geresulteerd dat we extra hebben afgelost (voor het eerst;). Ik denk dat zijn advies om niet naar andere mensen te luisteren bedoelt is zoals jij het beschrijft. IK vond het te ver gaan om je werkelijk ALLES te gaan ontzeggen om zo snel mogelijk af te lossen. Wij gaan gewoon lekker op vakantie hoor en daar kijken we ook gewoon uit wat we doen. En verder zoveel mogelijk op de uitgaven letten, energie- en waterverbruik. Hypotheek voor huis, gagare en verbouwing, dus wij kunnen nog wel vooruit 😉 en ook nog 5 kinders. Maar de bewustwording is er! We gaan ervoor op onze manier. succes!
Als hij een 100% spaarhypotheek heeft en de rente op zijn spaarpolis is net zo hoog als de rente die hij betaald en hij houdt maandelijks geld over is het wellicht niet zo goed geweest om de lage rente te nemen. Hij krijgt zo nl ook weinig rente op zijn spaargedeelte. Vooral aan het einde is het zinvol om een hoge rente te hebben. Kost je veel minder inleg.
De hypotheek is zo opgebouwd, dat hij aan de ene bank gedurende de hele looptijd het hele bedrag schuldig zal zijn (circa 200.000 euro), en dat hij daar dus ook altijd rente over zal blijven betalen (dus circa 8000 euro per jaar). Intussen spaart hij bij een andere verzekeraar in de loop van de looptijd hetzelfde bedrag bij elkaar tegen een vaste rente. Aangezien hij over de hele looptijd over het gehele bedrag rente zal moeten betalen, is het denk ik veel handiger dat die rente maar gewoon zo laag mogelijk is. Dat hij op het spaargedeelte minder ontvangt is dan jammer (maar wat noem je minder, bijna 4% krijg je tegenwoordig nauwelijks nog ergens anders voor je spaargeld).
Als hij (ooit) extra geld wil wegzetten, zal hij tegen die tijd kijken of het voordeliger is om geld in het spaargedeelte van de hypotheek te stoppen, of dat er misschien tegen die tijd betere rentes elders te krijgen zijn (ook rekening houdend met de vermogensbelasting).
Misschien kun je jouw redenatie nog eens uitleggen?