Overlijdensrisicoverzekering

Ik praatte er toevallig een paar dagen geleden over met vrienden: de overlijdensrisicoverzekering. Eigenlijk wil ik er nog een mailtje achteraan sturen, omdat we het er maar heel kort over hadden toen. Het gaat namelijk om een stel vrienden waarvan hij werkt, en zij niet, en zij is nu zwanger van hun eerste kindje.

Kortom: dat kindje, en die vrouw, gaan allebei erg afhankelijk zijn van het inkomen van de man. Als hij zou overlijden, dan blijft zij zonder baan en zonder inkomen achter. Ja, dan kan ze in de bijstand. Niet helemaal een situatie die je iemand gunt. Volgens mij zou je je daar wel tegen willen verzekeren, voor een paar honderd euro per jaar.

Tegelijkertijd is het ook zo, dat als die vrouw komt te overlijden, dat dan die man er alleen voor staat met het kind. Ook niet zo heel erg handig, je bent dan waarschijnlijk veel geld kwijt aan opvang voor het kind, in ieder geval in de eerste levensjaren van dat kind.

Kortom, eigenlijk vind ik dus dat ze wel zo’n verzekering af moeten sluiten.

Maar ik hou dus maar even mijn mond. Misschien heeft ons gesprek toen ze al genoeg aan het denken gezet.

Advertenties

17 reacties

Opgeslagen onder Geld en besparen

17 Reacties op “Overlijdensrisicoverzekering

  1. Dit is zeker aan te raden in hun geval en ’t hoeft helemaal niet duur te zijn. Wij hebben € 100.000 verzekerd voor € 27 in de maand (op één verzekerde), waarvan we in noodgeval o.a. de hypotheek kunnen aflossen.
    In ons geval heeft hij een bepaalde looptijd; wij zijn niet piepjong meer, misschien gelden voor jongere mensen andere tarieven.

  2. mirjam

    Wij hebben destijds, toen de eerste kwam, wat rekensommen gemaakt en hebben ons toen allebei voor een ton verzekerd tot de jongste 12 was. Dat gaf een hoop rust. Aangezien mijn man het meeste inkomen binnen bracht, hadden we ook een constructie dat het huis in een klap afbetaald zou zijn mocht mijn man overlijden. Gelukkig is het nooit tot een uitkering gekomen maar ik heb er nooit spijt van gehad.

  3. Goed advies. Vooral omdat het buiten de hypotheek om gedaan kan worden.

  4. Toen mijn vriendin overleed bleef haar toen 18 jarige zoon alleen achter. Gelukkig had zij een verzekering en dankzij die verzekering en zijn stufi hoefde hij zich in elk geval geen zorgen te maken over een dak boven zijn hoofd en zijn studie. Want op die leeftijd val je net tussen allerlei regelingen. Hoe verdrietig ook, zijn leven kon wel doorgaan op deze manier.

  5. Con

    Voor een jong stel inderdd wel iets om na te denken, misschien heb je een lampje laten branden bij ze.

  6. Nicole

    wij hebben een overlijdensrisico verzekering waardoor ik (met het minste inkomen) ook gewoon in ons huidige huis kan blijven wonen met mijn inkomen. Daarnaast hebben wij een nabestaande verzekering afgesloten bij Loyalis (ik werk bij de overheid) en die keert bij overlijden EUR 700 netto uit per maand aan de overgebleven partner. Door dit inkomen wordt het leven net wat makkelijker mocht er iets met een van ons gebeuren.
    Nic

  7. zijn zulke verzekeringen alleen te krijgen als je een hypotheek afsluit of sowieso ??? dus bij een huurhuis.. ik heb geen idee hoe zoiets werkt.. ?

    • Een overlijdensrisicoverzekering kun je gewoon zelf afsluiten. Als je een hypotheek afsluit, dan MOET je vaak een overlijdensrisicoverzekering nemen van de hypotheekverstrekker. Maar je kunt ‘m dus ook zelf afsluiten en dan gaat de uitkering naar de erfgenamen, die dan zelf mogen beslissen wat ze er mee doen.

      Toen ik ‘m afsloot, ben ik trouwens ook wel medisch gekeurd. Men wilde weten hoe hoog het risico was, dat ik zou overlijden. Als het risico hoger was geweest, was mijn premie ook hoger geweest. Als iemand heel ernstig ziek is, dan wordt die persoon vaak geweigerd door de verzekering. Ik heb nu een verzekering voor 75.000 euro voor iets meer dan 100 euro per jaar aan premie. Deze verzekering loopt af als ik 45 jaar ben.

      • hoe bedoel je, de verzekering loopt dan af ?? dan is je betaalde geld dus gewoon weg ?? of hoe moet ik dat zien ??

  8. Zeker iets om over na te denken. Naast de hypotheek verzekering hebben mijn vrouw en ik zo een verzekering via onze job.

    Het is zeker een aandachtspunt als we ooit stoppen met werken of freelance gaan.

  9. Hmm, ik zie dat ik de enige ben die geen voorstander is van zo’n verzekering :-).
    In mijn optiek is dit een verzekering die je pertinent niet af hoeft te sluiten. Het enige wat je koopt is mijns inziens namelijk gemoedsrust.
    Als er een koophuis is met hypotheek zit hier namelijk al een overlijdensrisicoverzekering op. Afhankelijk van de keuze die daarbij gemaakt is komt het huis dus vrij wanneer de partner overlijdt. Dat betekent: geen woonlasten (gemiddeld 1/3 van je uitgaven). Als er een huurhuis is en de overblijvende gezinsleden krijgen bijstand dan zal men ook in aanmerking komen voor allerlei soorten subsidies, waaronder ook huursubsidie. In totaal kan men, enigszins afhankelijk van de gemeente waarin men woont, tot zo’n 2300 euro aan subsidies krijgen.

    Daarbij zie ik hier bedragen voorbij komen van 27 euro per maand, dat betekent meer dan 300 euro per jaar. Ik vind dat nogal wat, zeker als je alle verzekeringen bij elkaar gaat optellen.
    Mijns inziens kan dit gezin eerder een voorbeeld nemen aan jou spaargedrag, Spaarolifantje. Zorgen voor een buffer dus, voor slechtere tijden.. Als men bijvoorbeeld 10 tot 20 duizend euro buffer heeft en geen woonlasten dan kun je het een aardige tijd uitzingen.

    Overigens ben ik van mening dat er, als het op verzekeren aankomt, flink bespaard kan worden. In principe heb je in mijn optiek alleen verzekeringen nodig voor kosten dit je redelijkerwijs niet zelf kunt dragen. Dat blijven de volgende verzekeringen over:
    Aansprakelijkheidsverzekering (niet verplicht, wel verstandig), basis zorgverzekering (sowieso verplicht, WA-verzekering voor een eventuele auto (sowieso verplciht als je een auto hebt), opstalverzekering voor een eventueel eigen huis (sowieso geëist door de hypotheekverstekker).
    En als je buiten de benelux op vakantie gaat eventueel een reisverzekering, maar zeker geen annuleringsverzekering.

    • Met 20.000 euro spaargeld zou dit specifieke gezin binnen een paar jaar terugvallen naar bijstandsniveau, en dat is toch geen superprettig bestaan wat je wil achterlaten voor je vrouw en kind, mocht jij komen te overlijden. Ze gaan er niet dood aan, maar als ik hem was, dan zou ik ze toch wel iets meer gunnen.

  10. @Gretha: ja, een overlijdensrisicoverzekering sluit je vaak voor een bepaalde termijn af, bijvoorbeeld voor tien of twintig jaar. Overlijd je binnen die periode, dan krijg je het hele geldbedrag waar je voor verzekerd bent. Overlijd je NA die periode, dan krijg je niks.

    Is dat erg? Nee, dat is niet zo erg. Je verzekert je voor het risico van vroegtijdig overlijden, en je verzekert je voor de goede periode, bijvoorbeeld voor de periode dat je kinderen nog thuis wonen en het leven nog duur is. Stel dat je die verzekering afsluit als je dertig bent en twee kleine kinderen hebt, dan kan je je voorstellen dat je die verzekering tot je vijftigste laat lopen. Tegen die tijd zijn de kinderen de deur uit en kunnen die voor zichzelf zorgen. Omdat de verzekering meestal niet uit hoeft te keren (want de meeste mensen gaan niet dood in de afgesproken periode) kan de premie redelijk laag zijn.

    Stel dat een verzekering voor 200.000 euro uitkering bij overlijden je 300 euro per jaar kost (dit is afhankelijk van de termijn, van de verzekeraar, en van je gezondheid), dan heb je dus voor zo’n 25 euro per maand de zekerheid dat je, mocht je toch te jong sterven, je partner in ieder geval die 200.000 euro nalaat waarmee hij of zij enigszins vooruit kan.

    Het is een verzekering zoals vele verzekeringen: als je bijvoorbeeld een reisverzekering afsluit, dan hoop je ook dat je ‘m niet nodig hebt. Toch? Maar je sluit ‘m wel af, want stel je toch eens voor dat jij nou wel net degene bent bij wie een boom op de gehuurde auto valt. Zo is het ook met deze verzekering.

  11. anoniem

    Een ( aanvullende) nabestaande verzekering afgesloten door mij en mijn man. Na de scheiding gewoon door laten gaan tot dat we er achter kwamen dat dit niet meer kon. Het teveel betaalde geld ( vanaf scheidingsdatum) terug betaald gekregen. We vonden het maar heel vreemd. Als nu een van ons iets overkwam had de ander evengoed baat de nabestaanden verzekering.
    Waarom dit zo is/was is ons een raadsel ( worden we een groter risico dat de een de ander vermoord en het tot uit betaling zou kunnen komen?).

    • Ik weet zeker dat sowieso niet uitbetaald zou worden aan de moordenaar. Ik denk dat in dit geval de verzekeraar zegt: alleen uitkering aan kinderen en/of partner, niet aan anderen.

  12. anoniem

    Vreemd blijf ik het vinden, als alleenstaande moeder geen nabestaande verzekering meer kon hebben. In geval van overlijden van ex- man heb ik geen allimentatie meer ( en zou het dus maar moeten uitzoeken) terwijl ik vanaf de geboorte tot hun 13 jaar betaald heb en daarna uit de verzekering gegooid als het ware.

  13. Wij hebben ook een overlijdensrisicoverzekering, met het laagste verplichte bedrag wat nodig was bij het afsluiten van de hypotheek. Ons inkomen is ook nogal scheef verdeeld, maar bij Meneer zit er een goed nabestaandenpensioen af wat de noodzaak van een ORV al een stuk lager maakt. Ik ben dood bijna meer waard dan levend..;)